[astroCS] vedecka diskusia na AstroCS

[Lubos Neslusan]

   Vazeni ucastnici AstroCS,

   predchadzajuca diskusia o novej "hypoteze" vzniku Slnecnej sustavy v 
podani ing.
Vallu mohla, najma u ucastnikov tohto diskusneho klubu mimo akademickej 
obce,
vyvolat dojem, ze

1) profesionalni astronomovia nie su ochotni viest diskusiu so ziadnym 
zaujemcom
zvonka tejto komunity;
2) ak sa predsa len do takejto diskusie pustia, tak len preto, aby pracu 
"vonkajsieho"
diskutujuceho na celej ciare a co najstriktnejsie zamietli.

Zda sa mi preto velmi ziaduce objasnit, aspon v hrubych rysoch, aka 
situacia naozaj je.
   Nielen za seba, ale som presvedceny, ze aj za svojich kolegov z 
akademickej obce (ak
nie uplne vsetkych, tak minimalne prevaznej vacsiny z nich) mozem 
povedat, ze by sme
sa velmi radi a pravidelne zucastnovali nezavaznej diskusie, nielen 
medzi sebou, ale
aj so sirokym okruhom astronomickych nadsencov. Zial jedna vec je chut, 
ina su
moznosti. Od kazdeho z nas sa ziada publikovat rocne iste mnozstvo 
vedeckych prac
pokial mozno v recenzovanych casopisoch v anglictine a pokial mozno s co 
najvyssim
impakt faktorom, co kladie potom vysoke naroky, aj casove, na obhajobu 
prace v
recenznom konani. Kazdy vedecky pracovnik je pravidelne hodnoteny a ak 
nema dostatok
"bodov", byva preradeny nizsie (aj platovo). Z casu na cas sa objavuje 
nutnost redukovat
pocet pracovnikov (financie na vedu sa v Slovenskej republike znizuju 
trvale) a samozrejme
medzi prvymi prepustenymi su ludia s najslabsimi vysledkami. Inymi 
slovami, kto nema
dostatok sebadiscipliny robit vysoko bodovany vyskum riskuje svoju 
profesionalnu
existenciu. S ohladom na kriteria v zahranici, ktore musia byt 
zohladnene pri vybere
kriterii u nas, aby sme boli konkurencie schopni, popularizacia (medzi 
ktoru mozno zahrnut
aj rozlicne neformalne diskusie a vystupenia) sa neceni velmi vysoko (v 
SAV skoro vobec).
   Myslim, ze po tomto zdovodneni je pochopitelne, ze profesionalni 
astronomovia sa
nebudu zapajat do kazdej diskusie v AstroCS a mnohi to nebudu robit 
casto. To vsak
neznamena, ze nebudu diskutovat vobec. Ak by sa k "nebodovanej" cinnosti 
stavali
odmietavo, tak by nepisali clanky do popularnych casopisov, nerobili 
popularne
prednasky, nezucastnovali sa amaterskych podujati a podobne. Iste, 
vsetko toto asi
nerobia v rozsahu, ako by si to ini zelali (aj nas volny cas je 
limitovany), ale myslim, ze
predsa len pomerne dost.

   Aj diskusia s ing. Vallom by zrejme bola celkom ina, ak by on sam 
naozaj diskutovat
chcel. Ak by uviedol ciselne fyzikalnu charakteristiku aspon jedneho 
deja, ktory v ramci
svojej hypotezy navrhuje. Ak by na zaklade tejto charakteristiky urobil 
aspon hruby,
radovy odhad priebehu tohto deja. Napriklad, ak by odhadol mieru akrecie 
medzigalaktickej
hmoty na teleso MACHO, ktoreho vyvojom a interakciou s inym takymto 
telesom ma
vzniknut Slnecna sustava. Alebo, ak by odhadol mieru brzdenia nim navrhnutej
protoplanety v hmlovinnom prostredi MACHO. Alebo odhadol, kolko energie 
treba
na rozpad planety o hmotnosti porovnatelnej s hmotnostou Jupitera. A tak 
podobne.
Ja som sa zial v diskusii s nim ani jednej rovnice, akokolvek 
jednoduchej, nedockal.
Ani po explicitnej vyzve. Bez matematiky a fyziky nie je (najma nie v 
dotycnom
kozmogonickom probleme) mozna vedecka diskusia. Dialog je potom len hadkou,
aku napriklad medzi sebou vedu stavkujuci v stavkovej kancelarii, ktori 
sa hadaju, ci
v tom alebo onom stlpci sazky ma byt 1, 2, alebo 0.

   Zaverom by som teda zhrnul: Nikto nemusi mat obavy pustit sa do 
diskusie v AstroCS,
ak pravda ovlada aspon trochu zo zakladov matematiky a fyziky a je 
ochotny diskutovat
aj na tejto urovni. Vobec nie je prekazkou, ak prispevok obsahuje 
napriklad nedostatocne
fyzikalne predpoklady, nespravne rovnice, ci pripadne autor dospeje k 
chybnemu rieseniu.
(Ak by prispevok bol dokonalou vedeckou pracou, naco potom diskusia?) 
Viem si
predstavit pripad, ze aj diskusia, ktora zacina absurdnou predstavou, 
moze skoncit
najdenim zmysluplneho vysledku. Pri rozbehu diskusie sa akurat neda 
pocitat s tym, ze
na kazdy diskusny prispevok nevyhnutne bude niekto reagovat, resp. ze 
odozva pride
promptne. Okolnosti jednoducho su niekedy nepriaznive.


Lubos Neslusan