[astroCS] hypoteza ing. Valla

[Jan Svoren]

To: astrocs at astro.sk
                                                             13.11.2002
    Vazeny pan inzinier Vallo,

    stacilo. Stacilo Vasich pseudoargumentov, nekorektnych informacii a
osocovania. Hrubo zneuzivate to, ze jednoducho nemam cas, ale ani chut
sa s Vami natahovat a riesit Vase pocity ukrivdenosti. Viac-krat sme Vam
navrhli (Neslusan, ja, Grygar, Kucera, Kornos, Rapavy), aby ste postupovali
standardnym sposobom, t.j. poslali svoj vytvor do vedeckeho casopisu, kde
bude podrobeny objektivnej recenzii. Zial toho sa zda sa bojite, ako cert
kriza a neustale dorazate na Kozmos, ktory ma popularizovat vedeckou
komunitou akceptovane teorie a nie je forom na diskusiu o neoverenych, alebo
fyzikalne chybnych napadoch.

    Nehodlam s Vami dalej diskutovat, kedze nie ste pristupny argumentom,
v dalsom len uvediem na pravu mieru niektore Vase tvrdenia.

    1. Nazorov proti publikovaniu Vasho prispevku som dostal skutocne 12, 
a nie 4, ako sa snazite presvedcit vsetkych okolo.
    Vyjadrili sa tito astronomovia:
    Za uverejnenie 2:  Budaj, Homola
    Proti uverejneniu 12: Borovicka, Grygar, Chochol, Hollan, Husarik, Kornos,
                          Krticka, Kubat, Neslusan, Rybak, Svoren, Ziznovsky

    2. Nie je pravdou, ze "11 doktorov astronomie uznalo vedecku uroven Vasej
teorie a dalo 6.9.2002 jasny suhlas k publikovaniu". Redakcna rada Kozmosu
6.9.2002 suhlasila s publikovanim 1 strany Vasej "teorie" s tym, ze bude
uverejnena v rubrike Hyde-park, ktora bude jasne oznacena, ze nazory v nej
uverejnene nie su v sulade s nazorom redakcnej rady ani vydavatela. Ak by
Vas clanok bola redakcna rada prijala po Vasom vysvetleni, preco by ho chcela
zaradit do rubriky, od ktorej obsahu sa distancovala?

    3. Nie je pravda, ze ste uspesne zodpovedali namietky recenzenta. 
Nezodpovedali ste uspokojivo na ziadnu z nich a silou sa snazite presadit
svoj nazor (pre tych, ktori o tom nevedia, informujem, ze sa vyhrazate
zalobou na obcianskom sude).

    4. Pytate sa na koho natlak doslo k zmene rozhodnutia redakcnej rady.
Priznavam, ze mate pravdu, ten natlak tu bol - natlak zo strany citatelov
(v pomere 5:1, ked nepocitam clenov redakcnej rady Chochola a Svorena).
V demokracii to tak byva, asi si budete musiet na to zvyknut.

    5. V radakcnej rade Kozmosu som ako osoba a nie ako riaditel, takze
nevidim ziadny dovod na spajanie Vasho problemu s Astronomicky ustavom SAV.

    Vazeny pan inzinier Vallo,

    este raz Vas ziadam, aby ste ma prestali verejne ohovarat a vkladat mi
do ust vyroky, ktore som nepovedal. Venujte svoju energiu odoslaniu clanku
do vedeckeho casopisu prislusneho zamerania a ked Vam ho uverejnia, Kozmos
ho moze spopularizovat.
                               S pozdravom                   J. Svoren