[astroCS] re Kozmos - Rozhoduje veda - alebo nieco ine?

[Rastislav Vallo]

Vazeny pan Kucera,

napriek Vasim (nielen) ostrym slovam, odpoviem vecne:

1/ Neosocujem z netransparentnosti. Opisujem fakty.
Je predsa skutocne netransparentne od riaditela AU dr. Svorena,
ktory vo svojom prispevku k debate na ASTRO-CS sa odvolava
na 12+2 vyjadreni, ked su tam 4. To predsa vidite hore. Prosim
argumentujte logicky, korektne, faktami. 

2/ Neosocujem zo zaujatosti.
O nikom som nepisal ze je zaujaty. 

3/ Neosocujem z ignorantstva.
Ak som (s polutovanim) napisal ze ucastnici ASTRO-CS konferencie moje
vyzvy k vyjadreniu ignorovali - je to fakt a pravda. Ako som to mal
inak napisat? Je skutocne skoda, ze na ASTRO-CS okrem oznamov, nie
je ziadna zmysluplna vedecka debata. (Mozno nie prave je tema...) 
Mohol som napisat ze "nikto neodpovedal" - ale to je len preklad.

4/ Pripomienky dr. Neslusana z konferencie vidite v prispevku minuly
stvrtrok. Snad maju uroven? Ale ja som na ne normalne odpovedal.
Pripomienky su vobec nie jasne argumenty - ba dokonca jeho argumenty
su prejavom neznalosti (ked uz nechcem pisat ze su nevedecke). 
MACHO nie je "akesi MACHO" (precitajte si prosim clanok kolegu dr.
Rybanskeho kozmos 6/1997 - Tmava strana Galaxie), hmotu nabaluju
prave velke telesa a nie male - precitajte si Kozmos 4/2000
"Novy rodokmen pre obrie planety" ... atakdalej. To vsetko
potvrdzuje moju teoriu. (Vid moja odpoved).

5/ Preco by som sa nemohol odvolat na prislub? Nie sme v "bananovej
republike" a stretavam sa so serioznymi ludmi. Ja ked slubim, tak
splnim - aj ked to nebudete mat na papieri. Ak Vy neuznavate (Vami)
dane slovo, potom sa asi tazko porozumieme. 

6/ Som kedykolvek pripraveny zmenit nazor - po jasnom protiargumente.
Ale preco preboha mi zabranujete hajit svoju pracu, nazor? To je predsa 
bezne vsade - v zivote, pri diplomovke, doktorate i na sude...
Nie som dogmatik - mne sa naopak zda ze Vy tvrdosijne stojite na
dogmach a nechcete ani len pocut o niecom co chce byt alternativou.
Napriek tomu Vam nepisem, ze ste dogmatik - rad by som Vas v
korektnej debate presvedcil o sile svojich argumentov. 
(Som ochotny zacat - sukromne i verejne na tejto konferencii, pokial
to nebude prekazat ostatnym.)

7/ A nakoniec - odporucate mi zacat "po anglicky a v cudzine".
Uz som o tomto pisal - to skutocne sa musime odvolavat len na cudzinu?
Nie je tu (na Slovensku a v Cechach) dost mudrych ludi schopnych
posudit inu pracu? Aspon z hladiska svojej odbornosti? Nemohli by sa
aj k vzniku slnecnej sustavy vyjadrit odbornici na medzihviezdnu
hmotu? ..."meteorari"? ..."kometari"? O tom tam je rec!

Preco nam nase prace vzdy musi odklepavat cudzina?
Ja by som bol stastny, keby sme sa postavili konecne na vlastne nohy
a neboli priveskom kulturneho sveta a nenechali sa vodit za rucicku,
v ocakavani co povie a odklepne Velky Brat z cudziny. To si skutocne
nemozeme my sami zhodnotit robotu predtym, ako vylezieme von? 
A co mi povedia v tej cudzine, ked mi ani doma nerozumeju a nechcu
ma publikovat? Nie je logicke zacat doma?
Nezda sa Vam ze sme maly narod s zabo-mysacimi vojnami? A cudzina sa
zdokonaluje v debate aj o absurdnych teoriach. Ale tym rastie, a my
zakapavame. Oni si debatuju o "smelom" Cameronovi a 2/3 s nim
nesuhlasi - ba dokonca ani on sam so sebou! Ale publikuju ho, hoci sam
pise, ze nevie dokazat to, co tvrdi. To nam chyba! Kde je tvorivost?

Pan Kucera - ako vedcovi je Vam iste milsie pisat o vede ...
Verejne ste spochybnili moju teoriu. (V podstate mi to nevadi, lebo
slova ktore ste pouzili, mojej teorii neublizili). 
Vyzyvam Vas na debatu. Ak si stojite za slovom najdite v mojej teorii 
jediny fakt, ktory odporuje prirodnym zakonom a nebeskej mechanike !
Ak ste si dali pracu napisat mi - dufam ze teraz neuhnete. 

RV