[astroCS] Kozmos - Rozhoduje veda - alebo nieco ine?

[Rastislav Vallo]

Vazeni priatelia astronomie,

povazujem za spravne podat informaciu, pretoze "svetlo je lepsie ako tma".

Problem Kozmosu sa "doriesil". Moju teoriu "Vznik slnecnej sustavy" (VSS) nebude
Kozmos publikovat. Napriek tomu, ze som dostal 6.9.2002 na zaklade vedeckych 
argumentov (vykladu a obhajoby) suhlas a prislub od 11 clenov redakcnej rady, 
vratane riaditela Astronomickeho ustavu pana dr. Svorena osobne. Redakcna rada 
svoj prislub 7.11.2002 zrusila na zaklade "inych" argumentov.

S podivom som si uvedomil aj ignoranciu tejto konferencie. Asi 2-3 krat som poprosil 
o Vase nazory - ale odozva nebola. Vzdy som si myslel, ze prave tu - medzi odbornikmi 
sa da najst racionalne uvazovanie, tvrda kritika, i vzajomna konstruktivna pomoc. 
Spominam si vsak na slova jedneho nemeckeho biskupa po II. svetovej
vojne - povedal: Ked brali zidov (za Hitlera) - mlcal som, ked brali 
komunistov - mlcal som, ked brali uz aj normalnych ludi - mlcal som,
a ked prisli po mna - nemal sa kto ozvat.
Mozno sa Vam zda, ze dramatizujem - nuz priklad JE dramaticky, ale dobre  
vystihuje, ze asi ani Vam nikto nepomoze, ked budete potrebovat pomoc prave Vy.

Mrzi ma, ze teoria nebude publikovana pre teoriu samu - ale admistrativne "zhora".
 
Naviac nekorektnym argumentom, odvolavajucim sa na 4 nazory (?) prave z tohoto fora. 
Forum bolo inicializovane dr. Svorenom 5 dni PO prislube publikovat moju teoriu, 
a otvorenie rubriky "Hyde-park" bolo vedlajsim produktom - aj tak 3 prispevky zo 4
boli "s podmienkou ZA". To ale nemalo mat ziadny vplyv na prislub.
Avsak ako vidite v prispevku vyssie, dr. Svoren pise o 2 ZA a 12-tich nazoroch PROTI. 
To nie je pravda. Kde je tych 12 PROTI? To je typicka "netransparentnost" (ako sa dnes 
tvrdieva) a nekorektna hra "popod stol". Tieto NEVIDENE prispevky o rubrike "Hyde-park",
na ktore sa dr. Svoren odvolava, vsak rozhodli. A o uplne inej veci - ze sa nebude 
publikovat moja teoria VSS podla skor daneho prislubu, ktory dal osobne aj pan Svoren 
ako clen redakcnej rady a priamo tak potvrdil uroven teorie VSS z postu riaditela AU.
Otazkou je, KTO dokazal sposobit obrat v nazore 11 clenov redakcnej rady? Preco? 
A akymi argumentami? 

Ja sam som nepovazoval napad s "Hyde-parkom" za stastny. Predpokladam (viem), ze
skutocne 90% prispevkov by bolo "nie na urovni". Ale to neznamena, ze tych 10% 
treba zlikvidovat - preto som bol proti kolektivnemu hanobeniu autorov (Grygar).
Priklanal som sa za selekciu PRED publikovanim - nie az PO.

Musim pokracovat v "boji". Uz len preto, ze 11 doktorov astronomie uznalo 
vedecku uroven mojej teorie a dalo 6.9.2002 jasny suhlas k publikovaniu. 
Skoda, ze sa "obratili" na zaklade argumentov, ktore nemaju s vedou nic spolocne.

Rastislav Vallo